NoTRE METHODOLOGIE

Pour agir en cas de crise

Notre approche ne cherche pas uniquement à « éteindre l’incendie », elles aident à prévenir, comprendre, décider, réagir intelligemment et rebondir.
Si elle n’a pas pu etre anticipée avec le repérage des signaux faibles (petits indices d’un danger latent) pour agir en prévention, nous axons l’accompagnement sur :
La Compréhension systémique qui aide à voir la crise dans toute sa complexité : causes profondes, enchaînements d’événements, interdépendances… Pas juste les symptômes visibles.
La Prise de décision en incertitude pour qu’en situation de crise, les décisions soient rapides malgré l’ambiguïté. Nous proposons des méthodes pour agir sans attendre « toutes les informations » parfaites.
La Gestion des facteurs humains : Une crise n’est pas qu’un problème technique. C’est aussi des humains sous stress. Nous insistons sur l’importance de la psychologie, de la communication, et de la dynamique de groupe.
La Résilience et adaptation pour bâtir des systèmes capables de s’adapter, d’apprendre et de se renforcer après la crise (plutôt que de revenir « comme avant »).

Définir le contexte

Cartographier les parties prenantes et leurs enjeux permet de penser son organisation en ouverture sur l’environnement

Réaliser un sociogramme partenarial aide à formaliser les flux et leurs impacts pour mieux les sécuriser

Associer à chaque réseau d’acteur un état des lieux des 5 dimensions

  • La dimension des faits de mémoires de l’histoire et des statistiques : il s’agit des informations stockées dans les banques de données
  • La dimension des représentations et modèles élaborés à partir des faits : elle regroupe les connaissances qui servent d’appui aux calculs permettant de quantifier le risque
  • La dimension des objectifs qui permet, pour chacun des réseaux (personnes ou groupe de personnes) impliqués dans les situations à risque, d’expliciter ses finalités
  • La dimension des normes, lois, règlements, standards et codes déontologiques
  • la dimension des systèmes de valeurs fondamentales

Identifier et limiter les déficits systémiques facteur de danger

Les déficits culturels

Culture de l’infaillibilité 

Convaincu d’avoir tout prévu, pensé, calculé

Culture du simplisme 

Non prise en compte ou négation de la complexité des systèmes

Culture de la non communication

Barrières linguistiques, barrières culturelles, déficit de dialogue, déficit de compréhension, déficit d’information

Culture du nombrilisme

Défaut de vigilance vis-à-vis de l’extérieur, le repli sur soi.

Les déficits organisationnels

Subordination des fonctions de gestion du risque aux fonction de production 

Prévalence des critères productivistes sur les critères de santé et de sécurité

Dilution de responsabilités

La non affectation des tâches à des responsables désignés, la non explication des tâches de gestion de risques

 

Les déficits managériaux

Absence de retour d’expérience

Absence de procédures transversales et pluridisciplinaires

Absence d’un programme de formation du personnel

Absence de préparation aux situations de crise

Conscientiser les dissonances

Identifier les différences entre les hyperespaces des différents réseaux d’acteurs,

Aider à prendre conscience des différences dans les hyperespaces tels qu’ils sont, tels qu’ils sont perçus et/ou voulus (entre le réel et la perception que les acteurs en ont).

NoTRE METHODOLOGIE

Pour agir en cas de crise

Notre approche ne cherche pas uniquement à « éteindre l’incendie », elles aident à prévenir, comprendre, décider, réagir intelligemment et rebondir.
Si elle n’a pas pu etre anticipée avec le repérage des signaux faibles (petits indices d’un danger latent) pour agir en prévention, nous axons l’accompagnement sur :
La Compréhension systémique qui aide à voir la crise dans toute sa complexité : causes profondes, enchaînements d’événements, interdépendances… Pas juste les symptômes visibles.
La Prise de décision en incertitude pour qu’en situation de crise, les décisions soient rapides malgré l’ambiguïté. Nous proposons des méthodes pour agir sans attendre « toutes les informations » parfaites.
La Gestion des facteurs humains : Une crise n’est pas qu’un problème technique. C’est aussi des humains sous stress. Nous insistons sur l’importance de la psychologie, de la communication, et de la dynamique de groupe.
La Résilience et adaptation pour bâtir des systèmes capables de s’adapter, d’apprendre et de se renforcer après la crise (plutôt que de revenir « comme avant »).

Définir le contexte

Cartographier les parties prenantes et leurs enjeux permet de penser son organisation en ouverture sur l’environnement

Réaliser un sociogramme partenarial aide à formaliser les flux et leurs impacts pour mieux les sécuriser

Associer à chaque réseau d’acteur un état des lieux des 5 dimensions

  • La dimension des faits de mémoires de l’histoire et des statistiques : il s’agit des informations stockées dans les banques de données
  • La dimension des représentations et modèles élaborés à partir des faits : elle regroupe les connaissances qui servent d’appui aux calculs permettant de quantifier le risque
  • La dimension des objectifs qui permet, pour chacun des réseaux (personnes ou groupe de personnes) impliqués dans les situations à risque, d’expliciter ses finalités
  • La dimension des normes, lois, règlements, standards et codes déontologiques
  • la dimension des systèmes de valeurs fondamentales

Identifier et limiter les déficits systémiques facteur de danger

Les déficits culturels

Culture de l’infaillibilité 

Convaincu d’avoir tout prévu, pensé, calculé

Culture du simplisme 

Non prise en compte ou négation de la complexité des systèmes

Culture de la non communication

Barrières linguistiques, barrières culturelles, déficit de dialogue, déficit de compréhension, déficit d’information

Culture du nombrilisme

Défaut de vigilance vis-à-vis de l’extérieur, le repli sur soi.

Les déficits organisationnels

Subordination des fonctions de gestion du risque aux fonction de production 

Prévalence des critères productivistes sur les critères de santé et de sécurité

Dilution de responsabilités

La non affectation des tâches à des responsables désignés, la non explication des tâches de gestion de risques

 

Les déficits managériaux

Absence de retour d’expérience

Absence de procédures transversales et pluridisciplinaires

Absence d’un programme de formation du personnel

Absence de préparation aux situations de crise

Conscientiser les dissonances

Identifier les différences entre les hyperespaces des différents réseaux d’acteurs,

Aider à prendre conscience des différences dans les hyperespaces tels qu’ils sont, tels qu’ils sont perçus et/ou voulus (entre le réel et la perception que les acteurs en ont).

Retour en haut